网友呈现出的种种“现实”，或许也正为公共制度如何进一步分担家庭风险、降低婚姻与生育成本，提供了一个值得重视的改进方向
网友呈现出的种种“现实”，或许也正为公共制度如何进一步分担家庭风险、降低婚姻与生育成本，提供了一个值得重视的改进方向
据三湘都市报报道，湖南中医药大学第一附属医院肿瘤医学中心副主任王理槐的门诊，近日来了一位年轻人。他一进门就抛出心中的疑问：“我到底该不该和她结婚？”原来，小伙与女友已谈婚论嫁，无意中得知她家中有两人罹患癌症，他因此十分担心：女友未来是否会患癌？两人婚后的孩子是否也会有患癌风险？
网友纷纷给出自己的“意见”，有说不要结的，有说结婚可以别生孩子的，也有说相爱抵万难的。其实看看医生的解答，这件事不至于那么沉重。据羊城晚报报道，医生认为，真正明确具有遗传倾向的癌症，仅占所有癌症的很小一部分。绝大多数癌症的发生，与后天几十年的生活习惯、环境因素关联更为密切。
当然，讲这些道理似乎是“偏离主题”的，从网友的讨论可以看出，与其说这是在关注“医学问题”，倒毋宁说是“婚姻困境”——人们对婚姻的看法，是高度避险型的，不能承受其中的任何一点不确定性。
展开剩余53%相比于过去纠结伴侣的外貌、收入、既往病史，现在已经查到直系亲属了。当然，筛查半径扩大，准确性越低，比如血缘关系的远近、疾病成因的复杂性。竭尽全力地排除任何一点潜在风险，这样的想法可以理解，婚姻毕竟是个人的，他人无法代替选择。但这多少会让人感到，在密密麻麻的风险评估中，连一句“你爱她吗”的追问，都仿佛失去了出场空间。
这是一则新闻激起的涟漪，自然未必代表婚姻的“应然”面貌。比如央视新闻曾报道，一位保安大叔照顾“植物人”妻子多年，最终妻子苏醒。这样的故事不可复制，但却是一种提醒。夫妻也好、人生也罢，有太多的不可预测。相比于脉络清晰的“筛查三代”，人们更需要直面的，恰恰是那种无法被提前排除、也无法被理性穷举的不确定性。
真正构成婚姻与人生底色的，也许不是完美条件的叠加，而是直面风险的勇气与责任。正像婚礼上的誓词，“无论贫穷或富裕，健康或病痛”，如果缺乏准备，把婚姻建立在对不确定性的彻底排除之上，那么所谓的“理性选择”，很可能只是说明还没到进入婚姻的状态。
不过，从公共性的角度来说，至少也说明一种现实：婚姻有瑰色的滤镜，但也是社会经济结构的一种“形态”，涉及到非常“冷酷”的成本风险。
从这个角度说，要提高结婚意愿，也得直面人们的避险心理。诸如更完备的医疗保障体系，将重大疾病的筛查更充分地纳入覆盖范围，从而减少疾病不确定性对个体与家庭的冲击，避免人们直面道德困境。
所以，不妨将网友呈现出的种种“现实”，视为一种风险预警与政策信号——或许也正为公共制度如何进一步分担家庭风险、降低婚姻与生育成本，提供了一个值得重视的改进方向。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 尹曙光
审核 何先菊
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
发布于：北京市拉伯配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
